موضوع
لماذا نخطئ في الحكم، ويخطئ الناس كلهم تقريباً في الاتجاه نفسه؟ لأن الانحيازات المعرفية أخطاء منتظمة، ولا تأتي عشوائية، فهي تخرج من طريقة عمل العقل نفسها، ولهذا يمكن تسميتها وتوقّعها. وهذه أشهرها كما يشرحها كتابان دُرسا كاملين، ومعها من أين تبدأ، وما الذي ينفع في مقاومتها.
كتابان · ٣ مسائل · مسار واحد · ١٢ فكرة · رابط واحد
في قوائم كثيرة تُعرض الانحيازات المعرفية واحداً بعد آخر، كأنها عيوب متفرقة في العقل. أما كانمان فيبدأ من مصدرها، وهو أن في العقل طريقتين في التفكير، حدساً سريعاً يعمل بلا جهد، وتفكيراً بطيئاً يكسل فيوقّع في الغالب على ما يقترحه الحدس. ومن هاتين الطريقتين تخرج أكثر الأخطاء، ولهذا يشبه بعضها بعضاً. فالانحياز عند كانمان أثر جانبي لعقل يقتصد في جهده، وليس عيباً في الشخصية، ولا عاطفة تفسد التفكير.
حين نحكم بما رأيناه وحده. يبني الحدس قصة متماسكة مما بين يديه، ولا يسأل عمّا ينقصها، ويسمّي كانمان ذلك ما تراه هو كل ما هنالك. وإذا صعب السؤال أجبنا عن سؤال أسهل منه، وهذا الاستبدال. ويجمع الفكرتين رابط الثقة لا تساوي الصحة، فثقتك تقيس تماسك القصة، ولا تقيس كفاية الأدلة.
حين نقدّر بالأرقام. يعلق التقدير بأول رقم يُطرح ولو كان عشوائياً، وهو ما تشرحه صفحة الارتساء. ونقدّر مدة مشاريعنا وكلفتها على أحسن الاحتمالات، فننسى ما جرى لمشاريع مثلها، وفي صفحة الرؤية الخارجية ومغالطة التخطيط الداء ودواؤه. ونخترع سبباً لما ليس إلا حظاً يعود إلى متوسطه، فلا نرى الارتداد إلى المتوسط.
حين نختار بين مكسب وخسارة. توجعنا الخسارة أكثر مما يفرحنا مكسب يساويها، وذلك تجنّب الخسارة. وتتغيّر قيمة النتيجة الواحدة في أعيننا إن وُصفت بكلمات أخرى، وتلك صفحة أثر التأطير. حتى الذاكرة تحكم على التجربة بذروتها ونهايتها، وتهمل مدتها، كما تبيّن صفحة النفس المستشعِرة والنفس المتذكِّرة.
حين نتعلّم من الماضي. هنا يكمل نسيم نقولا طالب ما بدأه كانمان. نقرأ قصص الناجحين، ولا نرى الدليل الصامت، أي الذين فعلوا الشيء نفسه وغرقوا. ونطمئن إلى سجل طويل من الهدوء، كما اطمأن الديك الرومي ألف يوم قبل أن يُذبح. وننسج بين الوقائع قصة فنظن أننا فهمنا ما لم نفهمه، وهذا ما يسمّيه طالب (مغالطة السرد).
لم تصمد تجارب هذا الباب كلها. ففي كتاب كانمان فصل عن (التهيئة)، أي الكلمات العابرة التي تغيّر سلوكنا، وقد بُني على دراسات صغيرة لم تتكرر نتائجها، فاعترف كانمان بأنه وثق بها أكثر مما ينبغي. ولم يظهر (استنفاد الأنا) في تكرار شارك فيه 23 مختبراً. أما الارتساء والتأطير ومغالطة التخطيط والارتداد إلى المتوسط فصمدت، وصمد تجنّب الخسارة وإن اختُلف في حجمه. ويبقى أن كثيراً من الأدلة أسئلة افتراضية أجاب عنها طلاب جامعيون، وأن النظامين مجاز، وقد نبّه كانمان نفسه إلى أنهما لا يصفان تشريح الدماغ.
وفي كتاب البجعة السوداء تعميمات لا يحسن أن تؤخذ على إطلاقها، كقول طالب إن أحداً لا يتنبأ جيداً بأي شيء، وقد بيّن تتلوك بعده أن التنبؤ القصير المدى في أسئلة محددة ممكن، وأنه يُتعلَّم.
وثمة حذر من نوع آخر، هو أن تصير أسماء الانحيازات سلاحاً تشهره في وجه غيرك. صحيح أن كانمان يكتب لأحاديث المكتب عند مبرّد الماء، حيث نرى أخطاء الآخرين أسهل مما نرى أخطاءنا، غير أنه يعلّق أمله على الإجراءات، ولا يعلّقه على الوعي، فيوصي بقوائم التحقق، والأحكام المستقلة، وتمرين (ما قبل الفشل). وعلى هذه الإجراءات تقوم مسألة كيف تقيّم مرشحاً أو عرضاً دون أن تخدعك الانطباعات؟، ومسار من الانطباع الأول إلى قرار مُراجَع.
اقرأ التفكير السريع والبطيء، كتاب صاحب التجارب نفسه، بعيوبها التي اعترف بها. فإلى تجاربه مع عاموس تفرسكي يعود أكثر ما في قوائم الانحيازات المتداولة. ومن أراد أن يرى الباب في صورته الأوسع، فله صفحة كتب علم النفس.
كتاب نسيم نقولا طالب عن الأحداث النادرة التي لم يتوقعها أحد ثم صنعت أكثر ما يهمّ في حياتنا، وعن التفسير الذي نخترعه لها بعد وقوعها، وعن الطريقة التي يحمي بها الإنسان نفسه منها.
يجمع دانيال كانمان، عالم النفس الحائز نوبل في الاقتصاد، حصيلة نصف قرن من البحث في كيف نحكم ونختار، ويرسم العقل شخصيتين، حدساً سريعاً لا يكفّ عن العمل، وتفكيراً بطيئاً كسولاً يصدّق أكثر مما يفحص. كتاب في خمسة أجزاء تحملها تجارب ذاع صيتها، صمد قلبها بعد صدوره، وتهاوى بعض أطرافها.
تأتي تقديراتك لمدة المشروع وكلفته أقل من الواقع مرة بعد مرة، مع أن خطتك تبدو معقولة كلما كتبتها.
تقدير للمدة والكلفة يبدأ من مشاريع مشابهة، واحتمال مكتوب لنجاح خطواتك مجتمعة، وقائمة بما قد يُفشل المشروع، وقاعدة توقّف تقررها قبل أن تبدأ.
تختار بين مرشحين أو موردين أو عروض، فيسبق انطباعك الأول كل معلومة تأتي بعده، وتجد نفسك تدافع عن خيار حسمته في الدقائق الأولى.
بطاقة تقييم من ست سمات على الأكثر، لكل منها أسئلة عن وقائع ودرجات من 1 إلى 5، وقرار يتبع المجموع إلا أمام معلومة نادرة وحاسمة.
أمامك قرار كبير يصعب التراجع عنه، والصورة تبدو لك واضحة، لكنك لا تعرف أين قد يخدعك هذا الوضوح.
ورقة قرار مكتوبة قبل الالتزام، فيها السؤال الحقيقي، والمعدّل الأساسي، وما ينقصك، وإطار ثانٍ، وأحكام مستقلة، وأسباب فشل محتملة، ومعيار تحكم به على القرار لاحقاً.
أمامك قرار مهم (توظيف، تسعير، مشروع جديد، شراء كبير)، وعندك انطباع واضح عنه، ولا تعرف هل تثق به.
قرار مكتوب راجعته من خمس زوايا، هي السؤال الحقيقي، والمعلومات الغائبة، والمعدّل الأساسي، والصياغة المعاكسة، واحتمالات الفشل.
لماذا يبقى تقديرك قريباً من أول رقم سمعته، حتى حين تعرف أنه عشوائي؟ وكيف تحمي سعرك وتقديرك منه؟
الفكرة التي يقوم عليها كتاب التأثير لروبرت تشالديني، وهي أن إشارة واحدة قد تطلق فينا قراراً كاملاً. ومعها متى يفكّر الإنسان حقاً، وكيف يزيّف المقلّدون الإشارة.
لماذا نحكم على تجربة كاملة بأشد لحظة فيها وبنهايتها، ثم نختار ما سيأتي بذاكرة لا تحسب المدة؟
لماذا يتغيّر اختيارك حين تُوصف النتيجة نفسها بكلمات أخرى: نسبة البقاء أم نسبة الوفاة، خصم أم رسم إضافي، صندوق تختاره أم صندوق تلغيه؟
لماذا يؤلمنا أن نخسر مبلغاً أكثر مما يسعدنا أن نكسب مثله، وكيف يدفعنا هذا إلى رفض فرص معقولة، والتمسك بما نملك، والاستمرار في مشروع خاسر؟
لماذا تأتي تقديراتنا لمدة المشروع وكلفته قريبة من أفضل الاحتمالات، وكيف نصحّحها بالنظر إلى مشاريع تشبه مشروعنا قبل النظر إلى خطتنا؟
بعد أفضل شهر يأتي غالباً شهر أقل، وبعد أسوأ شهر يأتي تحسّن. كيف تقرأ هذا دون أن تخترع له سبباً، وكيف تصحّح توقّعاتك؟
لماذا تخدعنا قصص الناجحين؟ فكرة نسيم نقولا طالب في البجعة السوداء عن المقبرة التي لا نراها خلف كل نجاح، وكيف تحسب حسابها قبل أن تقلّد أحداً.
كيف تكتشف أنك أجبت عن سؤال غير الذي طُرح عليك، وأن حماستك لفكرة ما تجيب عن سؤال هل تحبّها، وتترك سؤال هل تنجح بلا جواب؟
ديك رومي يُطعَم ألف يوم فتزداد ثقته، ثم يُذبح. صورة من البجعة السوداء لنسيم نقولا طالب تشرح لماذا قد يكون الهدوء الطويل علامة خطر، وعمّن تسأل قبل أن تطمئن.
لماذا يصلك جواب واثق قبل أن تفكّر، ومتى تحتاج إلى أن تبطئ وتتحقّق منه بنفسك؟
تأتي الثقة من تماسك القصة لا من كفاية الأدلة، فكيف تنتبه إلى ما لم تره قبل أن تحكم؟
الثقة تقيس تماسك القصة التي بنيتها، والبيئة التي تعلّمت فيها تقيس صحة حكمك. كيف تفصل بينهما قبل أن تعتمد على حدسك أو حدس غيرك؟
أخطاء منتظمة في الحكم والاختيار، يقع فيها الناس كلهم تقريباً، وفي الاتجاه نفسه. ويردّها دانيال كانمان إلى الحدس السريع، الذي يبني أحسن قصة ممكنة مما بين يديه، ويجيب عن السؤال الصعب بسؤال أسهل منه، دون أن ينتبه صاحبه.
من أشهرها الارتساء، أي أن يبقى تقديرك قريباً من أول رقم سمعته، وأثر التأطير، وتجنّب الخسارة، ومغالطة التخطيط، وأثر الهالة، وانحياز التأكيد، وانحياز النجاة، ويسمّيه طالب (الدليل الصامت). ولأكثرها صفحة على الموقع، فيها التجربة التي كشفته وطريقة الاحتراس منه.
قليلاً. فالحدس، كما يقول كانمان، لا يقرع جرساً حين يخطئ، ولذلك يعلّق أمله على الإجراءات، ولا يعلّقه على الوعي. ومن هذه الإجراءات أن تكتب تقديرك قبل أن تسمع رقم غيرك، وأن يكتب كل واحد رأيه قبل النقاش، وأن تتخيّل فشل الخطة قبل أن تبدأها.
التفكير السريع والبطيء لدانيال كانمان، فهو كتاب صاحب التجارب نفسه، على أن يُقرأ فصل (التهيئة) فيه بحذر، لأنه لم يصمد. ويليه كتاب البجعة السوداء لنسيم نقولا طالب، وهو مقالة فلسفية في حدود المعرفة أكثر منه كتاباً في علم النفس.