رابط · قراءة في 3 دقائق
القصة التي تقنعنا: كانمان يصلح الحكم، وطالب لا يأمن له
كتابان يبدآن من داء واحد، وهو أننا ننسج من الوقائع قصة ثم نصدّقها، وقد أخذ كل من صاحبيهما عن الآخر. يعلّم دانيال كانمان قارئه كيف يحسّن تقديره، ويطلب نسيم طالب منه ألّا يعلّق مصيره على أيّ تقدير.
يوم قُبض على صدام حسين نشرت وكالة بلومبرغ عنوانين بينهما نصف ساعة. قال الأول إن السندات الأمريكية ترتفع لأن القبض عليه قد لا يكبح الإرهاب، وقال الثاني إنها تنخفض لأن القبض عليه يزيد جاذبية الأصول الخطرة. فصار الخبر الواحد سبباً لحركتين متعاكستين. يروي نسيم طالب ذلك في The Black Swan مثالاً على ما يسمّيه (مغالطة السرد)، أي عجزنا عن رؤية وقائع متتابعة دون أن ننسج بينها قصة.
وبعد أربع سنوات افتتح دانيال كانمان بالمصطلح نفسه فصله عن وهم الفهم في Thinking, Fast and Slow، ونسبه إلى طالب. وكان طالب قد بنى شطراً من كتابه على تجارب كانمان وزميله تفيرسكي في الثقة الزائدة والارتساء ومغالطة التخطيط. فالكتابان يأخذ أحدهما عن الآخر، ويتفقان على الداء، ثم يختلفان في موضع العلاج.
ما يتفقان عليه
القصة المحكمة تخدع صاحبها. تُروى قصة غوغل قرارات صائبة تتوالى، ولا يُذكر أن مؤسّسَيها عرضاها للبيع بعد سنة بأقل من مليون دولار فرفض المشتري. والقصة عند طالب طريقتنا في ضغط المعلومات، والضغط يُظهر العالم أقل عشوائية مما هو.
ويتفقان على الخبراء أيضاً، ويستشهدان بالدراسة نفسها، دراسة فيليب تتلوك التي وجدت تنبؤات مئات الخبراء في السياسة والاقتصاد لا تكاد تفوق المصادفة، وأشهرهم أقلّهم دقة. ويفرّق كل منهما بين خبرة وخبرة. فلاعب الشطرنج وطبيب التخدير عند كانمان يعملان في بيئة منتظمة تعلّمهما بسرعة، ومنتقي الأسهم لا يجد ذلك. ويختصرها طالب في عبارة: "الأشياء التي تتحرك لا خبراء لها في الغالب".
علاج كانمان
كانمان عالم نفس، وعلاجه يدخل من باب الحكم نفسه. يطلب أن تبدأ من الحالات المشابهة قبل أن تنظر في تفاصيل حالتك، فتسأل كم استغرقت فرق مثل فريقك، وكم مشروعاً مثل مشروعك بقي خمس سنوات. ويطلب أن يتخيّل الفريق أن الخطة انتهت بكارثة ثم يكتب قصتها، وأن يُستعان بصيغة بسيطة حيث يتذبذب حكم الخبير. وغاية هذه الأدوات كلها تقدير أقرب إلى الصواب.
اعتراض طالب
وطالب متداول سابق، يرى أن التقدير الأحسن لا ينقذ في المواضع التي تهمّه. فأدوات كانمان تتعلّم من الماضي المشابه، والديك الرومي في مثاله المشهور تعلّم من ألف يوم مشابه، وكانت كلها تقول إنه آمن. وحيث تستطيع حادثة واحدة أن تغيّر المجموع كله، يصير سجلّ الحالات السابقة نفسه مضلّلاً.
ولهذا ينقل السؤال من الاحتمال إلى الضرر. فلا يشغله كم يُحتمل أن يقع الحدث، ويشغله ما الذي يصيبك إن وقع، وهل تبقى بعده.
متى تأخذ بهذا، ومتى بذاك؟
مقهى في حيّ جديد. صاحب المقهى يحتاج إلى السؤالين. سؤال كانمان يصلح حيث تتكرر الحالات ولا تقلب واحدة منها الحساب، كمدة التجهيز، وكلفة الديكور، وعدد الزبائن في الشهور الأولى. فليسأل من افتتحوا قبله، وليبدأ من أرقامهم لا من حماسته.
وسؤال طالب يصلح لما قد ينهي المشروع في يوم، كعقد إيجار لا يُجدَّد، أو قرض بضمان البيت، أو مورّد وحيد. وهنا لا ينفع تحسين التقدير، وينفع أن يرتّب أمره بحيث يحتمل الضربة إن جاءت.
حدود العلاقة
تعميم طالب أوسع من دليله. يكتب أن لا أحد يتنبأ جيداً بشيء، وقد بيّنت أعمال تتلوك اللاحقة أن التنبؤ القصير المدى في أسئلة محددة ممكن ويُتعلّم. ثم كتب الرجلان معاً ورقة تفرّق بين توقّع الحدث ومعرفة حجم ما يصيبك منه.
وفي كتاب كانمان ما لم يصمد. تجارب (التهيئة) التي يرويها تعرّضت لنقد شديد بعد صدوره، وتفصيل ذلك في صفحة الكتاب.
ولا شيء هنا نصيحة استثمار. الكتابان عن حدود المعرفة والحكم، وما فيهما عن الأسواق أمثلة.
المصدر: The Black Swan، الفصل 6 (مغالطة السرد)، والفصل 4 (الديك الرومي)، والفصل 10 (فضيحة التنبؤ)؛ وThinking, Fast and Slow، الجزء الثالث، من الفصل 19 (وهم الفهم) إلى الفصل 24 (محرّك الرأسمالية). والمقابلة بين العلاجين، ومثال المقهى، من صنع فكرغراف.
إن أفادتك هذه القراءة، فادعم استمرارها. ادعم فكرغراف